Прежде всего напомним читателям основные параметры, позволяющие говорить о классификации HTML-редакторов. Все имеющиеся на рынке HTML-редакторы можно разделить на две большие группы:
- Программы, имеющие в своем составе визуальные редакторы (design-based editor) — средства, которые автоматически формируют необходимый HTML-код, позволяя разрабатывать Web-страницы в режиме WYSIWYG (What You See Is What You Get — что вижу, то и получаю);
- Программы-редакторы (code-based editors), которые предоставляют редактор и вспомогательные средства для автоматизации написания кода.
В компьютерной прессе часто обсуждается вопрос, какой подход лучше — визуальный или основанный на написании кода, причем каждый из них имеет горячих поклонников и ярых противников. Сторонники чистого кодирования говорят о том, что только вручную можно создать чистый код и что программная разметка точнее визуальной. Обычно те, кто предпочитает создание сайта вручную, критикуют редакторы, предоставляющие готовые шаблоны формы и заготовки, за однотипность получающихся сайтов. На мой взгляд, спор этот неактуален в силу ряда причин. Во-первых, если продукт пользуется спросом и имеет свою нишу на рынке — это означает, что он востребован и, следовательно, имеет право на существование. Во-вторых, следует признать, что сегодня многие пользователи (разного уровня подготовки) занялись созданием собственных сайтов и нуждаются в различных по степени сложности продуктах. Одним пользователям необходим продукт «на вырост», другие хотят сделать двухстраничный персональный сайт и больше не возвращаться к этому занятию.
Отметим, наконец, что есть и компромиссные решения: большинство мощных редакторов, обладающих визуальными конструкторами (Microsoft FrontPage, Macromedia Dreamveawer, Adobe Golive), имеют не только визуальные средства, но и весьма развитые редакторы кода. Например, в последней версии FrontPage 2003 реализован даже сдвоенный режим, в котором пользователь может наблюдать, как действия визуального редактора приводят к изменению кода.
При этом очевидно, что чем выше профессионализм пользователя, тем меньше готовых шаблонов, макетов и подсказок ему требуется. Это справедливо не только для построения сайтов, но и для строительства домов. Из кирпичей можно построить больше типов зданий, чем из панелей с готовыми проемами под окна и двери, но это и усилий требует больших. Таким образом, простой текстовый редактор — это полезное средство для Web-дизайнера, досконально знающего HTML, но малополезное для человека, который не собирается изучать HTML. Однако излишний аскетизм тоже плох. И на мой взгляд, странно, что некоторые называют лучшим HTML-редактором Notepad. Ни один, даже самый грамотный, пользователь не может помнить всего и не должен все писать сам, поэтому всегда полезна справка по HTML и другим языкам, а также библиотеки Java-скриптов, форм, меню и других элементов. Впрочем, разработчики постарались учесть пожелания и вкусы самых разных категорий пользователей.
Итак, рассмотрим наиболее достойные, на наш взгляд, редакторы, отличающиеся по объему, функциональности и цене, чтобы читатели могли сравнить их характеристики и выбрать оптимальный для себя инструмент:
